Arztbefehl: Krebsvorsorge rettet Leben

Anonim

Von Paul A. Marks, MD, Special zum Arzt fragen

Eine der unglücklichen Ironien dieser hoffnungsvollen Ära in der Krebsbehandlung ist, dass, je besser wir es schaffen, die Krankheit zu kontrollieren, wenn wir sie in der frühen Phase - eine der wirklich großen Errungenschaften der modernen medizinischen Geschichte - anfassen, desto widerwilliger sind manche Menschen .

Eine regelmässige Überprüfung - zum Beispiel mit Mammographien, Pap-Abstrichen, Koloskopien und Prostatakrebs-Tests - wird von der American Cancer Society und dem seit zwei Jahrzehnten betriebenen Zentrum Memorial Sloan-Kettering . Dennoch liegen die Prozentsätze der Zielpopulationen, die die Tests erhalten, weit unter den gewünschten Werten, weit unter einigen anderen Ländern, und in einigen Fällen sind die Raten sogar rückläufig. Wie kann das sein?

Die Skepsis gegenüber dem Screening ist in gewisser Hinsicht nicht überraschend. In den letzten Jahren gab es zahlreiche interessante und nützliche Studien, in denen die Genauigkeit einiger Krebsvorsorgetechniken und deren Langzeitwirkung in Frage gestellt wurden. Die durchschnittliche Person wird bombardiert mit etwas, das sich wie widersprüchliche Informationen auf monatlicher oder wöchentlicher Basis anfühlt. Es wirft die knifflige Frage auf - Können Sie tatsächlich ?

So veröffentlichte das British Medical Journal im Februar einen vieldiskutierten Bericht, der in zu schien, . Das PSA-Blutscreening für Prostatakrebs ist berüchtigt dafür, dass es zu falsch positiven Ergebnissen kommt, was potenziell zu schmerzhaften Behandlungen führen kann, die möglicherweise nicht notwendig gewesen wären. Und es gibt viele weitere Beispiele.

Wie jeder ernsthafte Forscher applaudiere ich der kontinuierlichen Ergüsse analytischer Studien. Mehr Daten und besseres Verständnis öffnen die Tür zu neuen Einsichten, auch wenn es nicht einfach ist, konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen.

Aber es ist eine Sache, mit komplexen Daten zu konkurrieren, und eine andere Sache, die man wählt, um diese Komplexität zu vermeiden, indem man das Screening auslässt und sich mit weniger Informationen verlässt, als man braucht, um intelligente persönliche Entscheidungen zu treffen.

Das grundlegende Problem bei allen Krebs-Screening-Methoden ist nicht, ob die - sie können - sondern was Sie und Ihre Ärzte mit der Information machen. Denken Sie daran: Es ist unbestritten, dass die populären Krebs-Screening-Techniken in vielen Fällen Tumore entdecken und Leben verlängern. Sie tun, ohne Frage. Die Frage für Patienten ist also, wie Testergebnisse interpretiert werden, wenn sie nicht so eindeutig sind. Die Erfahrung und das Können der Ärzte und die Erfolgsbilanz des Krankenhauses oder des medizinischen Zentrums können kritisch sein. Dies macht jedoch keine zweideutigen Testergebnisse unnötig.

Ich werde manchmal von Freunden angesprochen, die fragen, ob sie ihre Zeit damit verschwenden, abgeschirmt zu werden, oder schlimmer noch, Schaden zu riskieren. Ich sage ihnen, dass das Verweigern von Tests, weil die Ergebnisse unklar sein können, wie ein Werfer ist, der sich weigert, Baseball zu spielen, weil ein kurzsichtiger oder verschrobener Schiedsrichter die Bälle nicht richtig anruft und schlägt.

Dieser Rückfall auf die Screening-Rate ist traurig, wenn man versteht, wie enorm schwierig es ist, Malignome zu fangen und zu schlagen, sogar mehr als 40 Jahre nach dem Beginn des sogenannten "Krieges gegen Krebs".

Die Wahrheit, unbequem und unbequem, wie sie sein mag, ist, dass die medizinische Wissenschaft niemals einem unergründlicheren, wandelbareren oder rücksichtsloseren Gegner gegenübergestanden hat. Es ist eine einzigartige Krankheit. Krebs ist in gewisser Weise der Kampf des Körpers gegen sich selbst. Die zellulären Ressourcen, auf die wir uns als Spezies verlassen, um sich zu vermehren, zu überleben und Krankheiten zu besiegen, werden mehr oder weniger von Krebserkrankungen geteilt; Krebserkrankungen - die vielen Krankheiten, die unter diesem Namen zusammengebrochen sind - nutzen alle Fähigkeiten der Zelle, um die Behandlungen zu besiegen, die wir auf die Krankheit werfen.

Aus diesem Grund ist es ein Fehler, um Krebserkrankungen zu erfassen, wenn sie oft anfälliger für Behandlungen sind. Die Statistiken zu den Screening-Raten sind jedoch besorgniserregend und deuten im Übrigen auf eine mögliche Diskriminierung im Gesundheitssystem hin.

Das National Cancer Institute berichtete, dass im Jahr 2010 nur 66 Prozent der Frauen im Alter von 40 Jahren und älter, denen gesagt wurde, sie sollten sich regelmäßig untersuchen lassen, in den vergangenen zwei Jahren eine Mammographie erhalten hatten, verglichen mit 70 Prozent im Jahr 2003.

Frauen, die keine Krankenversicherung haben, oft Arbeitslose und Arme, bekommen Mammographien von weniger als der Hälfte dieser Rate, berichtete die American Cancer Society. Ein ähnliches Muster gilt für das Pap-Abstrich-Screening, das zum Nachweis von Gebärmutterhalskrebs verwendet wird.

Memorial Sloan-Kettering empfiehlt, dass Frauen im Alter von 18 Jahren mit Pap-Abstrichen ein jährliches Screening auf Gebärmutterhalskrebs beginnen und regelmäßige Mammographien erhalten. Ab dem 50. Lebensjahr sollte regelmäßig eine Koloskopie oder eine "virtuelle" Koloskopie mit einem CT-Scanner durchgeführt werden.

Ich betone die Wichtigkeit des Screenings aus einem einfachen Grund. Die größten Geldsummen, und die meiste Forschung konzentriert sich auf fortgeschrittenen Krebs, die die meisten Operationen, Drogenbehandlung und Follow-up-Pflege erfordern. Aber während viel weniger für Krebs im Frühstadium ausgegeben wird, waren die Ergebnisse viel besser. Hier hat die Revolution in der Krebsbehandlung die beeindruckendsten Ergebnisse gezeigt, und davon erwarten wir in naher Zukunft die vielversprechendsten Verbesserungen.

Diese Statistik ist klar. Laut der National Cancer Data Base, wenn Brustkrebs im Stadium I entdeckt und behandelt wird, überleben etwa 95 Prozent der Patienten fünf Jahre oder länger. Die Fünf-Jahres-Überlebensrate sinkt auf 90 Prozent für Stadium II, 65 Prozent für Stadium III und 20 Prozent für Stadium IV.

Bei Dickdarmkrebs variieren die Fünf-Jahres-Überlebensraten von 78 Prozent für Stadium I bis 9 Prozent für Stadium IV. Und die Ergebnisse für Lungenkrebs folgen dem gleichen Muster. .

Aus diesem Grund sollten die Forschungsausgaben erhöht werden, um bessere Screening-Methoden zu entwickeln, die genauer, kostengünstiger und einfacher zu verwalten sind. Die Haushaltsprioritäten der Regierung sind zu weit in Richtung der Entwicklung von Behandlungen für die schwersten und fortgeschrittenen Krebserkrankungen verzerrt.

Im Geschäftsjahr 2012 beantragte das National Cancer Institute ein Gesamtbudget von 5, 2 Milliarden US-Dollar. Davon waren 3, 4 Milliarden Dollar oder mehr als 65 Prozent für die Erforschung der grundlegenden Ursachen und Mechanismen von Krebs und der Entwicklung von Behandlungen. Aber die Unterstützung für die Erforschung der Früherkennung und Diagnose von Krebs betrug nur 455 Millionen US-Dollar, weniger als 9 Prozent, während die Präventionsforschung lediglich 4, 5 Prozent der Gesamtsumme von 232 Millionen US-Dollar ausmachte. Die Prioritäten sollten durch einen allgemeinen Anstieg der Ausgaben angepasst werden.

Aus meiner Sicht, nachdem ich mehr als 60 Jahre als Anführer und als Beobachter der Rasse gegen Krebs verbracht habe, glaube ich, dass wir immer einen Schritt weg von einem endgültigen Verständnis der vielen Auslöser finden, die Zellen in bösartige Tumore und die Strategeme verwandeln diese anomalen Zellen verwenden dann zum Abtöten. Dies ist ein Krieg, bei dem es mehr um Eindämmung als um einen endgültigen Sieg geht. Ich glaube nicht, dass wir jemals die Krankheit eliminieren werden, solange sich Zellen replizieren und wir den ökologischen und biologischen "Beleidigungen" ausgesetzt sind, die genetische Anomalien verursachen können.

Doch wenn es uns gelingt, Krebserkrankungen früher zu diagnostizieren und zu kontrollieren, ist ein langfristiges Management der Krankheit in Reichweite, zumindest bei vielen Krebsarten. Das eigentliche Ziel ist die Prävention wo immer möglich und ansonsten Früherkennung. Diese Ziele sind erreichbar - wenn Menschen dazu gebracht werden können, das Screening ernster zu nehmen. Wir machen einen Übergang vom Zeitalter der Entdeckung zum Zeitalter des Krebsmanagements, und das ist historisch.

Paul A. Marks, MD, leitete das Memorial Sloan-Kettering Cancer Center für neunzehn Jahre und war Berater in der nationalen Krebspolitik. Er wurde mit der National Medal of Science des Präsidenten ausgezeichnet, und Memorial Sloan-Kettering hat den Paul-Marks-Preis für Krebsforschung zur Anerkennung vielversprechender junger Wissenschaftler vergeben. Er ist auch der Autor von On The Cancer Frontier.

Arztbefehl: Krebsvorsorge rettet Leben
Kategorie Von Medizinischen Fragen: Tipps